मुस्लिम व्यक्ती हिंदू महिलेसोबत लिव्ह-इन रिलेशनशिपचा हक्क सांगू शकत नाहीत- अलाहाबाद उच्च न्यायालयाचा मोठा निर्णय

इस्लाम धर्माचे धार्मिक आचरण करणारी मुस्लिम असल्याचा दावा करणारी व्यक्ती लिव्ह-इन रिलेशनशिपचा हक्क सांगू शकत नाही, विशेषत: जेव्हा त्याला जिवंत जोडीदार असेल.असा मोठा निर्णय अलाहाबाद उच्च न्यायालयाने दिलेला आहे.

न्यायमूर्ती अत्ताउ रहमान मसूदी आणि न्यायमूर्ती अजय कुमार श्रीवास्तव यांच्या खंडपीठाने असे म्हटलेलं आहे की, जेव्हा नागरिकांचे वैवाहिक वर्तन वैधानिक आणि वैयक्तिक दोन्ही कायद्यांतर्गत नियंत्रित केले जाते तेव्हा रीतिरिवाजांना समान महत्त्व दिले जाणे बंधनकारक आहे.

“ प्रथा आणि वापर हे सक्षम विधिमंडळाने बनवलेला कायदा म्हणून संविधानाने मान्यता दिलेल्या कायद्याचे समान स्त्रोत आहेत. एकदा आपल्या संविधानाच्या चौकटीत प्रथा आणि वापरांना वैध कायदा म्हणून मान्यता मिळाल्यानंतर, असे कायदे देखील योग्य प्रकरणात अंमलात आणण्यायोग्य बनतात ,” न्यायालयाने म्हटलेलं आहे.

कलम 21 अंतर्गत घटनात्मक संरक्षण दोन व्यक्तींमधील अशा संबंधांना वापर आणि रीतिरिवाज प्रतिबंधित करते तेव्हा लिव्ह-इन रिलेशनशिपच्या अधिकाराला “अन-कॅनलाइज्ड समर्थन” देणार नाही.

” इस्लामचे धार्मिक आचरण करणारी मुस्लिम व्यक्ती लिव्ह-इन-रिलेशनशिपच्या स्वरूपावर कोणत्याही अधिकारांचा दावा करू शकत नाही, विशेषत: जेव्हा त्याला जिवंत जोडीदार असेल ,” असं अलाहाबाद उच्च न्यायालयाने म्हटलेलं आहे.

एका पुरुषावरील अपहरणाचा खटला रद्द करण्यात यावा आणि हिंदू-मुस्लिम जोडप्याच्या नात्यात हस्तक्षेप करू नये, अशी मागणी करणाऱ्या याचिकेवर सुनावणी करताना न्यायालयाने ही निरीक्षणे नोंदवली. तथापि, न्यायालयाने नमूद केले की या जोडप्याने त्यांच्या स्वातंत्र्याच्या संरक्षणासाठी यापूर्वीही याचिका दाखल केली होती. रेकॉर्डवरून, कोर्टाला असे आढळून आले की मुस्लिम पुरुषाचा आधीच पाच वर्षांच्या मुलीसह मुस्लिम महिलेशी विवाह झालेला होता.

मुस्लीम पुरुषाच्या पत्नीला काही आजारांनी ग्रासल्यामुळे त्याच्या लिव्ह इन रिलेशनशिपवर कोणताही आक्षेप नसल्याचे न्यायालयाला सांगण्यात आले होते, असेही त्यात नमूद करण्यात आले आहे.

ताज्या याचिकेत कोर्टाला सांगण्यात आले की, पुरुषाने पत्नीला तिहेरी तलाक दिला आहे.

29 एप्रिल रोजी न्यायालयाने पोलिसांना मुस्लिम पुरुषाच्या पत्नीला हजर करण्याचे निर्देश दिले आणि त्याला आणि त्याच्या लिव्ह-इन पार्टनरला हजर राहण्यास सांगितले. एका दिवसानंतर, न्यायालयाला काही भयानक तथ्यांबद्दल माहिती देण्यात आलेली आहे.

असे सांगण्यात आले की त्या व्यक्तीची पत्नी उत्तर प्रदेशमध्ये राहत नाही, तर ती तिच्या सासरच्यांसोबत मुंबईत आहे. न्यायालयाने पुढे असेही सांगितलेलं आहे की,  अपहरण प्रकरण रद्द करण्याची मागणी करणारी याचिका ही हिंदू महिला आणि मुस्लिम पुरुष यांच्यातील लिव्ह-इन नातेसंबंधांना कायदेशीर मान्यता देण्याची मागणी करणारी होती.

“हा दिलासा अशा परिस्थितीत मागितला आहे जेव्हा याचिकाकर्ता क्रमांक 2 हा भिन्न धर्माचा आहे आणि त्याचे वय पाच वर्षांचे अल्पवयीन मूल आहे. याचिकाकर्ता क्रमांक 2 ज्या धार्मिक तत्त्वांशी संबंधित आहे, ते विवाहादरम्यान लिव्ह-इन-रिलेशनशिपला परवानगी देत ​​नाहीत.”

जर ते दोघे अविवाहित असतील आणि मोठे असतील, त्यांनी त्यांचे जीवन स्वतःच्या मार्गाने जगायचे ठरवले तर त्यांची स्थिती वेगळी असू शकते, असेही मत न्यायालयाने व्यक्त केलेलं आहे.

कारण “त्या परिस्थितीत घटनात्मक नैतिकता अशा जोडप्याच्या बचावासाठी येऊ शकते आणि युगानुयुगे चालत आलेल्या रीतिरिवाज आणि वापराद्वारे स्थापित केलेली सामाजिक नैतिकता घटनात्मक नैतिकतेला मार्ग देऊ शकते आणि भारतीय राज्यघटनेच्या कलम 21 अंतर्गत संरक्षणासाठी पाऊल उचलू शकते.

त्यामुळे पत्नीचे हक्क तसेच अल्पवयीन मुलाचे हित पाहता लिव्ह-इन नातेसंबंध पुढे चालू ठेवण्याची परवानगी देता येणार नाही, असे न्यायालयाने म्हटलेलं आहे.

“विवाह संस्थेच्या बाबतीत” घटनात्मक नैतिकता आणि सामाजिक नैतिकता यांचा समतोल राखणे आवश्यक आहे. अन्यथा समाजातील कौटुंबिक शांतता या उद्देशाने सामाजिक सुसंगतता कोमेजून जाईल, असे न्यायालयाने स्पष्टपणे म्हटलेलं आहे.

“अशा प्रकारे, लिव्ह-इन-रिलेशनशिप सुरू ठेवण्यासाठी सध्याच्या रिट याचिकेत विनंती केल्याप्रमाणे, न्यायालय कठोरपणे अवमान करेल आणि नाकारेल हे तथ्य असूनही, भारतीय नागरिकाला घटनात्मक संरक्षण उपलब्ध आहे,” आदेशात म्हटलेलं आहे.

त्यामुळे न्यायालयाने पोलिसांना त्या पुरुषाच्या लिव्ह-इन पार्टनरला तिच्या पालकांच्या घरी घेऊन जावे आणि त्याबाबतचा अहवाल सादर करावा, असे निर्देश दिले. 

“ न्यायालय पुढे वस्तुस्थिती लपवण्याच्या प्रश्नाकडे जाईल आणि आम्हाला आढळले की दोन प्रकरणांमध्ये उपस्थित असलेल्या वकिलांनी स्वतःच्या खर्चावर कायद्याच्या प्रक्रियेचा गैरवापर करण्याचा धोका पत्करला आहे ,” असे खंडपीठाने पुढील सुनावणीसाठी या प्रकरणाची यादी करताना सांगितले.

याप्रकरणी याचिकाकर्त्यातर्फे धनंजय कुमार त्रिपाठी, देवेंद्र वर्मा, काजोल आणि तनुप्रिया यांनी बाजू मांडली.तर राज्यातर्फे अधिवक्ता एसपी सिंह यांनी बाजू मांडलेली आहे.