पत्नीने भांडण करताना पतीविरुद्ध केलेला नपुंसकतेचा आरोप बदनामीकारक होत नाही : मुंबई उच्च न्यायालय
मुंबई उच्च न्यायालयाने अलिकडेच असे निरीक्षण नोंदवले की वैवाहिक वादातून उद्भवणाऱ्या खटल्यात पत्नीने तिच्या पतीविरुद्ध केलेले नपुंसकतेचे आरोप योग्य आहेत आणि ते पतीची बदनामी ठरत नाहीत. त्यामुळे तिच्यावर पतीच्या मानहानीचा खटला चालवता येणार नाही, असे न्यायालयाने म्हटलेलं आहे. न्यायालयाने दिलेल्या या निर्णयामुळे नेहमी कौटुंबिक वादविवादात राहणाऱ्या पतीदेवांमध्ये आता चर्चांना उधाण येण्याची शक्यता आहे.
न्यायाधीश एस.एम. मोडक यांनी असा निर्णय दिला की, पतीविरुद्ध वैवाहिक प्रकरणात पत्नीने केलेल्या याचिकेत असा आरोप केल्याबद्दल तिच्यावर मानहानीचा खटला चालवता येत नाही कारण भारतीय दंड संहितेच्या (आयपीसी) कलम ४९९ अंतर्गत मानहानीच्या नवव्या अपवादाने तोच आरोप संरक्षित आहे.
“न्यायालयाला असे वाटते की जेव्हा वैवाहिक संबंधातून उद्भवणारा खटला दोन्ही पती-पत्नींमध्ये असतो, तेव्हा पत्नी तिच्या हिताचे समर्थन करण्यासाठी असे आरोप करणे योग्य आहे. वर म्हटल्याप्रमाणे, कोणत्याही न्यायालयाने दोन्ही प्रकारे कोणताही न्यायालयीन निष्कर्ष दिलेला नाही. म्हणून या न्यायालयाला वाटते की हे आरोप आयपीसीच्या कलम ४९९ च्या नवव्या अपवादात येतात,” असे न्यायालयाने म्हटलेलं आहे.
हिंदू विवाह याचिकेत, नपुंसकतेचे आरोप खूप संबंधित आहेत, असे न्यायालयाने म्हटलेलं आहे.
“म्हणजेच जेव्हा पत्नी नपुंसकतेमुळे तिच्यावर मानसिक क्रूरता निर्माण झाल्याचा आरोप करते, तेव्हा ती असे आरोप करणे निश्चितच योग्य आहे. त्यामुळे नपुंसकतेचे कारण जरी प्राथमिकदृष्ट्या आवश्यक नसले तरी, त्यांच्या वैवाहिक जीवनादरम्यान घडलेल्या घटनांवर आधारित आरोप आहेत. त्यामुळे ते खूप आवश्यक आहेत. दुर्लक्ष आणि नकार दाखवण्यासाठी भरणपोषण याचिकेवरही, नपुंसकतेचे हे आरोप तितकेच संबंधित आहेत,” असे एकल न्यायाधीशांनी निकाल दिला आहे.
पतीने दाखल केलेल्या मानहानीच्या तक्रारीत पुढील चौकशीचे आदेश देणाऱ्या बृहन्मुंबईच्या अतिरिक्त सत्र न्यायाधीशांच्या एप्रिल २०२४ च्या आदेशाला आव्हान देणाऱ्या पत्नी, तिचे वडील आणि तिच्या भावाने दाखल केलेल्या याचिकेवर न्यायालय सुनावणी करत होते.
घटस्फोटासाठी अर्ज, पोटगीसाठी अर्ज आणि पोलिसांसमोर दाखल केलेल्या एफआयआरसह अनेक खटल्यांमध्ये पत्नीने त्याच्या लैंगिक क्षमतेबद्दल बदनामीकारक विधाने केल्याचा आरोप पतीने केला आहे.
एप्रिल २०२३ मध्ये दंडाधिकाऱ्यांनी कलम २०३ सीआरपीसी अंतर्गत पतीची तक्रार फेटाळून लावली आणि असे म्हटले की हे आरोप वैवाहिक प्रक्रियेदरम्यान करण्यात आले होते आणि कोणत्याही गुन्हेगारी धमकीचे “दर्शविण्यासाठी रेकॉर्डवर काहीही नाही”.
तथापि, सत्र न्यायालयाने नंतर दंडाधिकाऱ्यांना या प्रकरणाचा पुनर्विचार करण्याचे आणि कलम २०२ सीआरपीसी अंतर्गत चौकशी करण्याचे निर्देश दिले, असे निरीक्षण नोंदवले की तक्रारदाराला त्याच्या साक्षीदारांना तपासण्याची संधी देण्यात आली नाही.
यामुळे पत्नीने उच्च न्यायालयात याचिका दाखल केली.
याचिकाकर्त्यांनी असा युक्तिवाद केला की सत्र न्यायालयाचा रिमांड हा पतीच्या रिव्हिजन मेमोमध्ये न मांडलेल्या आधारावर आधारित होता आणि न्यायिक कार्यवाहीत असे आरोप केले जातात तेव्हा ते बदनामीच्या अपवादांद्वारे संरक्षित असतात या मॅजिस्ट्रेटच्या निष्कर्षाकडे दुर्लक्ष केले.
त्यांच्या वकिलांनी असेही सादर केले की हे आरोप हिंदू विवाह कायद्यांतर्गत कार्यवाहीतील मुद्द्यांशी संबंधित आहेत जसे की मानसिक क्रूरता आणि दुर्लक्ष सिद्ध करणे आणि अशा प्रकारे कलम ४९९ आयपीसीचा नववा अपवाद आकर्षित केला.
पतीने प्रतिवाद केला की हे आरोप निराधार आहेत, चांगल्या श्रद्धेशिवाय लावले गेले आहेत आणि सार्वजनिक रेकॉर्डचा भाग झाल्यानंतर ते स्वतःच बदनामीकारक बनले आहेत.
त्यांनी आग्रह धरला की ते वैवाहिक प्रकरणांच्या निकालाची वाट पाहू शकत नाहीत कारण त्यांची तक्रार दाखल करण्याची मर्यादा कालावधी संपत आहे.
न्यायालयाने पत्नीची विनंती मान्य केली आणि सत्र न्यायालयाचा रिमांड आदेश रद्द केला.
घटस्फोट आणि पोटगीच्या कार्यवाहीत पत्नीच्या दाव्यांशी हे आरोप जवळून जोडलेले आहेत आणि म्हणूनच त्यांना कायद्याने संरक्षण आहे, असा निकाल न्यायालयाने दिला.
त्यात पुढे म्हटले आहे की, सत्र न्यायालयाने प्रकरण दंडाधिकारी न्यायालयात पाठवण्यापूर्वी कारणे द्यायला हवी होती.
“नपुंसकत्व घटस्फोटाचे कारण आहे या कारणास्तव तक्रार फेटाळण्यात आली तेव्हा, विद्वान सुधारित न्यायालयाने प्रकरण पुन्हा सुरू करताना सदर निष्कर्षाबद्दल काही प्रथमदर्शनी आरोप करायला हवे होते… मला असे आढळले की ते गहाळ आहेत.”
म्हणून, सत्र न्यायालयाचा आदेश बाजूला ठेवला आणि पतीची तक्रार फेटाळून लावली.
देवानी असोसिएट्सच्या मार्गदर्शनाखाली वकील श्याम देवानी, सचेत मखीजा आणि दशांग दोशी यांनी पत्नी आणि तिच्या नातेवाईकांची बाजू मांडली.
अधिवक्ता एकता मिस्त्री यांच्या निर्देशानुसार एकता भालेराव यांच्यासह अधिवक्ता घनश्याम मिश्रा पतीतर्फे हजर झाले. अतिरिक्त सरकारी वकील एच.जे. देढिया यांनी राज्य सरकारची बाजू मांडली होती.
